silvervault Waarom is onroerend goed nog een prima investering?
Onroerend goed is anno 2024 nog een uitstekende investering om verschillende redenen, die zowel economisch als strategisch van aard zijn. In een tijd waarin financiële markten volatiliteit en onvoorspelbaarheid kennen, biedt vastgoed een tastbare, zekere waarde. Er zijn vier belangrijke aspecten die vastgoed tot een waardevaste investering maken: stabiliteit, waardecreatie, hefboomwerking, en inflatiebescherming.
Ten eerste biedt vastgoed stabiliteit, omdat het minder gevoelig is voor de dagelijkse fluctuaties van de aandelenmarkt. Het bezit van onroerend goed creëert een fysieke en duurzame waarde, die in tegenstelling tot veel financiële activa, niet in waarde fluctueert op basis van emoties of schommelingen op de markt. Een gebouw of stuk land behoudt zijn intrinsieke waarde door zijn tastbaarheid en de schaarste aan land.
Ten tweede biedt vastgoed waardecreatie en waardevermeerdering op de lange termijn. Doordat vastgoed over het algemeen stijgt in waarde, levert het een solide rendement voor investeerders. Naast de waardestijging kan onroerend goed ook inkomsten genereren via huurinkomsten, die een extra bron van passief inkomen vormen. Vastgoed biedt zodoende een dubbele investering: kapitaalgroei én inkomen.
De hefboomwerking die bij vastgoed hoort, maakt het verder bijzonder aantrekkelijk. Met financiering kan een investeerder een groter bezit verwerven dan met eigen vermogen alleen mogelijk zou zijn. Deze hefboom verhoogt de potentiële opbrengsten op de investering, waardoor er meer rendement kan worden behaald op het ingelegde kapitaal. De lasten van de lening kunnen vaak ook grotendeels of geheel worden gedekt door huurinkomsten, waardoor de investering relatief minder risicovol is.
Tot slot fungeert vastgoed als een effectieve bescherming tegen inflatie. Omdat de waarde van onroerend goed en huurinkomsten doorgaans stijgen met de inflatie, behouden beleggers hun koopkracht op de lange termijn. In een economie waar geld minder waard wordt door inflatie, behoudt vastgoed juist zijn waarde en biedt het een zekere buffer.
Kortom, onroerend goed combineert stabiliteit, waardevermeerdering, hefboomwerking, en inflatiebescherming, en positioneert zich daarmee als een verstandige en solide keuze voor lange termijn investeerders. Het bezit van vastgoed biedt niet alleen financiële zekerheid maar ook de voldoening van een duurzame investering met een blijvende waarde.
Maar hoe lang zullen we in Nederland nog een huizencrisis hebben?
De huidige woningcrisis in Nederland is het resultaat van een complexe mix van factoren die diep verankerd zijn in het politieke, economische en demografische landschap van het land. Een definitieve einddatum voorspellen voor deze crisis is daarom lastig, maar we kunnen wel enkele structurele problemen en mogelijke oplossingen benoemen die de duur van de crisis beïnvloeden.
Verstrikkende bureaucratische regelgeving
Allereerst is er het structurele tekort aan beschikbare woningen. Dit tekort is ontstaan door jaren van onder-investering in nieuwbouw, verstrikkende bureaucratische regelgeving en te stringente ruimtelijke ordeningswetten. Met name het stikstofbeleid en de beperkingen rondom bouwlocaties hebben de nieuwbouwprojecten vertraagd en soms volledig stilgelegd. De recente verschuivingen in wet- en regelgeving zullen pas op de middellange termijn effect hebben, aangezien bouwprojecten doorgaans jaren kosten van planning tot oplevering.
Geen bevolkingsgroei maar vergrijzing initiëren?
Daarnaast is de demografische druk hoog: de bevolking groeit door natuurlijke aanwas en migratie, terwijl er ook meer huishoudens ontstaan door bijvoorbeeld vergrijzing en een trend van kleinere huishoudens. Wie krijgt er vandaag de dag nog 10-14 kinderen?
Deze vraagkant van de woningmarkt blijft toenemen, wat een extra belasting vormt op de al beperkte woningvoorraad. Zolang de bevolkingsgroei aanhoudt en er geen structurele veranderingen in de vraag ontstaan, zal de druk op de woningmarkt aanhouden.
Ook economische factoren spelen een rol. De stijgende rente heeft de huizenprijzen enigszins doen dalen, maar maakt hypotheken minder betaalbaar voor starters en mensen met een middeninkomen. Tegelijkertijd zien we dat beleggers en ontwikkelaars, die jarenlang een belangrijke rol hebben gespeeld in de bouw van nieuwe woningen, nu terughoudend zijn door een onzeker economisch klimaat. Dit kan betekenen dat het aantal nieuwbouwprojecten in de nabije toekomst beperkt blijft, wat het herstel vertraagt.
Tot slot is er het sociale aspect: er is een verschuiving nodig in de politieke en maatschappelijke visie op wonen. Er moet een balans komen tussen wonen als basisrecht en als economische asset. Sommige beleidsmakers en deskundigen pleiten voor structurele aanpassingen, zoals een grondige herziening van het huurbeleid en een sterkere regulering van de vastgoedmarkt om speculatie tegen te gaan. Deze maatregelen zouden de woningmarkt op de lange termijn stabieler kunnen maken, maar ze vereisen brede steun en politieke daadkracht.
In 2035, Mits…
Al met al zal het oplossen van de huizencrisis vermoedelijk nog minstens een decennium vergen. De meest optimistische schattingen suggereren dat de markt zich rond 2035 zou kunnen stabiliseren, mits er consistent beleid gevoerd wordt en er actief gewerkt wordt aan het wegnemen van de structurele knelpunten die de woningbouw belemmeren. Het is echter duidelijk dat een gezamenlijke inspanning van de overheid, bouwsector en samenleving nodig is om de woningcrisis daadwerkelijk op te lossen en een duurzame woningmarkt te creëren voor toekomstige generaties.
Visie
De eigenaar van deze website is geboren in de eerste helft van de vorige eeuw. Toen ik werd geboren en ik kon luisteren vertelde mijn ouders dat er een huizencrisis in Nederland was. Nu ruim 75 jaar later is die er nog steeds! Zoals u allen weet beweegt de politiek als een slak en zijn er in de laatste tientallen jaren alleen maar restricties en regelgeving bijgekomen. Ik ben van nature een optimist en zie het leven liefst alleen van een zonnige kant. Maar kan iemand mij uitleggen dat een kind minimaal 4,5 tot 5 ton voor een rijtjeshuis moet neerleggen? Tot daar aan toe, maar hoe krijg je dat in vredesnaam gefinancierd? Bij een hypotheekbank? Ik neem dat die vraagt of je een ton of meer in je broekzak heb zitten voor de eerste aanbetaling.
Niet vergeten dat je voor die 100.000 euro eerst 2 ton verdiend moet hebben want de blauwe envelop wil de helft op zijn of haar rekening gestort zien. Hoe doe je dat als je een goede baan hebt en 40-50K per jaar verdiend?
Okay je hebt een partner( man-vrouw) en die werkt mee. Dan heb je een dubbel inkomen, zeg 100K per jaar. Wil je ook nog kinderen dan weet je dat die veel geld gaan kosten. Weet je wat studeren tegenwoordig kost? Je wilt je kind toch niet opzadelen met een torenhoge studieschuld waar ook nog rente bijkomt. En dan niet te vergeten dat als papa en mama allebei werken de kinderen in de BSO of Crèche uitbesteed moeten worden. Dat moet wel gratis zijn of niet?
Dus bij Papa en Mama blijven wonen
Dus er zit niks anders op dan lekker bij papa en mama blijven wonen, jarenlang sparen, belasting betalen en hopelijk heb je dan het voorrecht om ooit een woning te mogen kopen. Moet je nu wel flink overbieden anders neem je, zonder ook maar een druppel gedronken te hebben, de kater mee naar je ouderlijk huis en kun je daar gaan uithuilen.
Mijn oplossing en die is heel simpel
Er is mijn inziens maar 1 manier op dit op te lossen. Bouw ambtenaren hebben de laatste 10-25 jaar te veel regels verzonnen en doorgevoerd. Door daar de bezem eens doorheen te halen en een flink te gaan strepen kan de bouw van woningen misschien weer opgang komen zodat kinderen weer een gezonde toekomst kunnen krijgen.
Meer woningen op de markt betekent dat de prijzen zullen zakken. Prijzen dalen nu eenmaal als het aanbod groter wordt. Dat leer je als kind al op de lagere school.
Het spelletje vraag>aanbod is al eeuwenoud en bestaat echt nog steeds. Zo moeilijk is het toch niet? Daar hoef je toch geen kleine Einstein voor te zijn. Dus is het te overwegen dat de ambtenaren die al deze regeltjes moeten maken eens wat langer in bed blijven liggen zodat hun arbeidstijd ingekort wordt. Mag van mij met behoud van het volledige salaris. Ik kan de zon wel in het water zien schijnen.
Suggestie? Woningbouw ambtenaren begin de werkdag na de lunch om 14: 00 uur en laat je pen om 17:00 uur weer vallen. Daarmee krijgen we misschien meer woningen, en zakken de prijzen door een groter aanbod en krijgen papa en mama weer een beetje rust in de tent en kunnen de kinderen gewoon weer kiezen waar ze willen gaan wonen.
Geen ruimte? Neem eens de moeite en rijd eens op je vrije dag door Nederland. Nee, niet in de randstad maar in die andere leuke provincies die we hebben. Ruimte is er in overvloed!
Ga bij voorbaat eens wat meer doen aan hoogbouw. Reken je even mee? Een straat waar 12 huizen worden gebouwd wonen straks 12×2,2 mensen. Dat zijn dan in totaal 26 Nederlanders en misschien een paar honden. Dat schiet lekker op met een bevolking van 18 miljoen. Dan heb je toch zo maar even 0,000144% van de behoefte gedekt. Een hele straat vol met 12 huizen en 26 inwoners, dat schiet lekker op!
Breng de vraag dichter bij het aanbod en je lost problemen op
Bijna alle huizenbezitters in Nederland zijn nu inmiddels miljonair in guldens en kunnen opgenomen worden in de Quote. Ja reken maar uit: 450.000 euro (de minimale prijs?) = bijna 1 miljoen gulden van vroeger. De onroerende zaak belasting (OZB) gaat met een verlaging van de huizenprijzen fors omlaag , de overdrachtsbelasting wordt weer betaalbaar, de aflossing van je hypotheek slokt niet het grootste gedeelte van je netto inkomen op en zo kan ik nog wel even doorgaan. Zo iets is een win-win situatie.
Meer woningen is ook beter voor het besteedbaar inkomen en dan bestrijden we tegelijkertijd de “armoede” in dit land. Het is toch van de zotte dat in 2023 3,1% van de bevolking in Nederland (540.000 mensen) onder de armoedegrens moest leven. Het cijfer van 2024 komt ergens in 2025 van het CPS. Ben wel benieuwd.
